Utfordringer i kunnskapsvirksomheter

Mange kunnskapsbedrifter har utfordringer med å få nok effekt ut av sine kunnskapsarbeidere.

Jeg tror dette skyldes hovedsakelig to forhold:

1. Virksomhetene organiseres for tradisjonelt: Kunnskapsarbeidere organiseres ut fra at de gjør samme oppgaven dag ut og dag inn.  Slik som man tradisjonelt organiserer saksbehandlere i det offentlige, eller produksjonsarbeidere på en industrivirksomhet

2. Man trekker feilslutningen at kunnskapsarbeid ikke kan “kodes” inn i definerte arbeidsprosesser – i og med at kunnskapsarbeidernes know how sitter mellom ørene og ikke i hendene.

I dette innlegget skal jeg presentere noen anbefalinger til ledere av kunnskapsbedrifter.

La oss først se på hva kunnskapsarbeidere gjør – og ikke gjør.

Kunnskapsarbeidere produserer beslutninger. Beslutninger om utvikling av nye produkter og tjenester. Beslutninger om satsing på nye markeder.  Beslutninger om reorganisering av virksomheten.  Beslutninger om etablering av ny logistikkjede. Beslutninger om prissetting, tidspunkt for etableringer, lanseringstidspunkter, m.m.  Råmaterialet er data som prosesseres til informasjon det er mulig å analysere fram til beslutningsgrunnlag. Det produserer mange møtereferater, presentasjoner, kalkyler og rapporter. For mange er produksjonsprosessen for en stor del bestående av møter av ulike karakterer.  Produktene er som nevnt beslutninger.  De engasjerer seg i ettermarkedsaktiviteter i form av å følge opp beslutningene.

Beslutningsprosesser er kostbare. De involverte er de høyest gasjerte i virksomheten.  Beslutningene kan være forbundet med høy risiko og ha store økonomiske konsekvenser for resten av virksomheten (f.eks. den delen av arbeidsstyrken som er manuelle arbeidere).

Eksemplene er mange på at virksomheter nærmest er gått konkurs grunnet feil beslutninger. Kodak som valgte å IKKE fortsette med digital fototeknologi grunnet at teknologien konkurrerte med den svært lukrative filmproduksjonen. Norske profesjonelle fotballklubber som ledet virksomheten helt løsrevet fra økonomiske grunnregler og prinsipper for motivasjon og fremvekst av en prestasjonskultur.

Det finnes også eksempler på at ledere har vært for opptatt av å automatisere produksjonsprosesser i jakten på kostnadsreduksjoner.  Resultatet har da vært flere administrative ressurser, flere ingeniører og IKT-ressurser.  De indirekte kostnadene øker og spiser helt eller delvis opp besparelsene ved å nedbemanne på fabrikkgulvet.

Produktiviteten i kunnskapsvirksomheten

Oppgavene kommer i form av prosjekter – ikke rutinemessige oppgaver.  Kunnskapsarbeidere opplever derfor store svingninger i arbeidsmengde. En markedssjef vil ha mye å gjøre i perioden før og under en produktlansering og under en kampanje.  Svært mye å gjøre om disse overlapper. Etter dette, vil arbeidsmengden synke, og det er typiske innekontordager med rydding i innboksen.   Strengt tatt burde man da ha tvangsavviklet ferie, men det skjer sjelden.

Når kunnskapsmedarbeidere er organisert rundt permanente fulltidsjobber er det krevende å få til mobilitet og reallokering til organisasjonsenheter med høy belastning og knapphet på ressurser.  Ofte opplever man at jobben fylles med oppgaver som strengt tatt ikke bidrar til bedre tjenester til kundene; mer rapportering og interne møter.

Hva kan man gjøre?  Det starter i rekrutteringen.  Forespeiler man en salgssjef jobben som leder av en avdeling med 10 selgere og gitt budsjett, produktportefølje, marked,  og KPIer, er dette i seg selv sementerende og silobyggende. Det er vanskelig å mobilisere arbeidsstyrken på andre områder i virksomheten om man skulle ha behov for dette.

Kunnskapsdeling i kunnskapsvirksomheter

Dette er en stor utfordring.  Dersom ekspertene inviteres til å dele sin kunnskap med nyansatte, vil mange trekke den slutning at det er lettere for ledelsen å erstatte ekspertene med billigere, nyansatt kunnskap.

I manuelle operasjoner er det lettere å kopiere erfarne medarbeidere, rett og slett gjennom å observere arbeidsrutinene.  Dette var essensen i Scientific Management-teorien til Frederick W. Taylor.   Arbeidet til kunnskapsmedarbeider, derimot, kan skjules mellom ørene.

Hva kan gjøres?

Jeg foreslår å bruke prosjekter som organiseringsprinsipp. I dette regimet er ikke markedssjefen 100 % tilknyttet en avdeling, men benyttes på definerte prosjekter etter behov – gjerne 100 % på ett prosjekt så lenge det varer.  Kompetansen flyter lettere fra prosjekt til prosjekt, enn om man skulle overføres fra avdeling til avdeling.  I de fleste større organisasjoner vil dette generere mye administrativ tid.  Tid er ikke gratis.

Selv store virksomheten kan organiseres rundt prosjekter.  Sjekk de store konsulentselskapene; Accenture, KPMG, McKinsey & Company.  Der er det prosjektet som er i sentrum – ikke avdelingen eller divisjonen.  Så fort prosjektet er sluttført, oppløses teamet og reallokeres til nye prosjekter.  Vi trenger ikke begrense oss til konsulentbransjen; ser vi på film, musikk og kultur, er dette også områder som til stor grad er drevet av prosjekter.

Men hva kan gjøres for å sikre kunnskapsdeling?  En professor på University of Toronto (Roger L. Martin) har beskrevet tre nivåer: 1. Mystery. 2. Heuristic.  3. Algoritme.

Mystery: Det er første gang man utfører oppgaven.  Her er det mye prøving og feiling.  Man har kanskje hypoteser på hva som er en beste praksis, men ingen erfaring.  Ved gjentatte erfaringer bygger man opp en kunnskapsbase – en beste praksis for hvordan man skal gjennomføre oppgaven.  Konsulentvirksomheter lanserer sin prosjektmetodikk, meteorologer har sine prognosemodeller de benytter.  I sin ytterste form klarer man å sikre seg suksess hver gang – en suksessformel – en  algoritme.

I kunnskapsbaserte virksomheter sliter man med å komme over Mystery-nivået.

Det kan gjøres noe på incentivsiden; Erfarne medarbeidere må belønnes for å dele kunnskap – ikke frykte for å bli mindre verdt.  Da kan man klare steget opp til å institusjonalisere kunnskapen i prosesser – man når nivå Heuristic.

Man kan utnytte IKT.  Det finnes eksempler på programvare som lager forskningsrapporter av nær sagt hvilket som helst tema. På Insead har en professor utviklet og patentert en algoritme som gjør nettopp dette.

Kommentarer til aktuelle saker

Hva kan vi vente oss av regjeringsskiftet?

Solberg sier hun vil satse på erfarne politikere – folk som har regjeringserfaring.  Da utelukker hun i så fall de 40 % av statsrådpostene FrP kommer til å få. Der har ingen regjeringserfaring.  I og med at vi nå får en mindretallsregjering vil Solberg også være avhengig av politikere med evne til å bearbeide Stortinget.

Det kommer neppe en revolusjon. Til det har man får dårlig tid til å endre på budsjettene. I tillegg er det svært liten del av statsbudsjettet det er mulig å flytte på. Det er nok først i siste del av regjeringsperioden vi vil merke noen forskjeller.  Det er håp om at man har fokus på resultatene man skaper og ikke pengene man bevilger.  Lysbakken & Co. er jo verdensmestre i å skryte av vekst i budsjettene.  En enkel regresjonsanalyse viser at det er det liten sammenheng mellom ressursinnsats og resultat.  Da må noe gjøres.

Forhåpentligvis tør Solberg ta tøffe oppgjør med ledelse og organisering i alle deler av offentlig sektor.  Alle er enige om at vi har for dårlige resultater i eldreomsorgen, samtidig som medarbeiderne opplever massiv underbemanning og stort arbeidspress.   Fremveksten i teknologiske løsninger muliggjør mindre administrasjon, mindre rapportering og mer kjernetid til pasientene.  Det et håp om at den nye regjeringen gjør Norge til er foregangsland i bruk av IKT.

Når det gjelder utdanning må noen snart våge å si at vi ikke trenger den veksten i antall universitetsstudenter som vi opplever.  Det må være lov å spørre om det virkelig er behov for alle de juristene som kommer ut fra universitetene.  Det bør bli mer attraktivt å være  fagutdannet. Regjeringen bør jobbe for å øke antall fagarbeidere.  Til det trengs flere kvalifiserte lærere med realfagkompetanse.  Regjeringen bør også oppmuntre til bruk av alternative læringsmetoder; KhanAcademy, Flipped Classroom og Nanolearning er metoder som i USA har gitt gode resultater.

Finnes det en universell oppskrift for hva som gir en vellykket bedrift?

Ledelseslitteraturen er full av bøker om vellykkede bedriftsledere som Jack Welch og Richard Branson. Der Jack Welch predikerte beintøff ledelse og sparket 25 % av lederne hvert år («for det er alltid 25 % som er de dårligste 25 %»), satset Branson på kreativitet, medarbeidertrivsel og humor. Begge har skapt gode resultater over lang tid. I ettertid er spesielt omdømmet til Jack Welch svekket etter mistankene om privat bruk av selskapets midler og urimelige godtgjørelser. I Norge har vi flere eksempler på at toppledere fra å være «Årets leder», til å bli sparket kort tid etter.

Tom Peters og Jim Collins har skrevet hver sine bestselgere; In Search of Excellence og Good to Great. Utfordringen er at de ikke klarer å beskrive hva som gjør en bedrift virkelig unik.
En utfordring er at flaks kan bidra til at en virksomhet leverer eksepsjonelt gode resultater over flere år. Dette gjør det vanskelig å finne ut hva som virkelig særpreger de over tid suksessrike bedriftene.

For å bøte på tilfeldighetsproblematikken, må man studere et stort antall selskaper over tilstrekkelig lang tid. Michael Raynor og Mumtaz Ahmed fra Deloitte har studert 25 000 bedrifter som har vært notert på NYSE siden 1966. De 25 000 representerer ulike industrier og størrelser. Konsulentene studerte utvikling i ROA (Return On Assets) fremfor aksjeeiernes avkastning. Aksjekursens utvikling settes av markedets (investorenes) forventninger, og den er ikke en like sikker parameter for å vurdere bedriftens suksess som ROA. Få vil vel mene at Apple er et så mye dårligere selskap de siste seks månedene, selv om aksjekursen er falt med 15 % i perioden?

Konsulentene kategoriserte bedriftene som følger: Miracle Workers. Long Runners og Average Joes. Miracle Workers er de virksomhetene som er blant de topp 10 % med høyest ROA av de 25 000 undersøkte bedriftene. Long Runners er de selskapene som er topp 20-40 % av de med høyest ROA. Både Miracle Workers og Long Runners karakteriseres som eksepsjonelle.
Average Joes er som navnet tilsier selskaper med gjennomsnittlig ROA. Disse ble brukt som sammenligningsgrunnlag.
Av de 25 000, ble 174 karakterisert som Miracle Workers og 170 som Long Runners, det vil si 344 bedrifter med eksepsjonelle resultater. Disse representerer ulike størrelser og bransjer. 3M er med, men også MD 40 (som vi kjenner igjen som problemløser på boks). Disse har kun 1 upatentert produkt. McDonald’s er på listen, men også den kafèteriakjeden Luby’s (som få av oss nordmenn har hørt om). IBM er på listen, men også Syntel som er på 0,5 % av IBMs størrelse.
Konsulentene studerte hva som særpreget de ulike kategoriene i ni forskjellige industrier. Hva var årsaken til høy ROA? Var det høye driftsmarginer som var svaret? Innovasjon? Kundeservice? Vellykket oppkjøp? God strategi? Riktig oppkjøp? Svaret ligger ikke i disse. Svaret ligger ikke i hva de eksepsjonelt gode selskapene faktisk gjorde, men i hvordan de tenker.

Selskaper kan velge ulike posisjoneringsstrategier; de kan velge å konkurrere ved å tilby eksepsjonell service, logistikk, funksjonalitet, brand og/eller kvalitet. De kan også velge å konkurrere på pris ved å tilby kundene minimumsstandarder jevnt over. Tanken her er å tiltrekke seg et tilstrekkelig stort kundevolum med å fokusere på lavere pris. Undersøkelsen viste at Miracle Workers hadde fokus på «bedre fremfor pris». Average Joes konkurrerte som oftest på pris. Long Runners ga ingen indikasjoner i den ene eller andre retningen. Der var det eksempler på virksomheter som både fokuserte på nonprice-elementer og priselementer.
Regel 1 blir derfor: Non-price kundeverdier fremfor lavere pris (Bedre fremfor billigere).
Undersøkelsen viser også at de beste selskapene også har langt høyere inntekt enn sammenlignbare selskaper. De fleste selskapene i Miracle Workers-kategorien er særpreget av høy pris for sine produkter og tjenester, samt et stort volum kunder. Veldig sjelden er kostlederskap årsak til høye marginer.
I undersøkelsen er det eksempler på selskaper som har høyere driftskostnader og lavere effektivitet enn mange av sine konkurrenter; likevel har de høyere marginer. De har truffet kundene på non-price-elementer.
Regel 2 blir derfor: Inntekter fremfor kostnader.

 

Hva kan vi lære av dette?
Når du skal prioritere hvordan du skal anvende knappe ressurser (som de beste ansatte), tenk på hva som bidrar mest til å øke verdien på bedriftens produkter/tjenester, eller gjør det mulig å selge i større volum.
Dessuten; marginer beregner ved å dele teller på nevner. Når telleren er et inntektstall og nevneren er et eiendelsmål, fristes mange til å redusere eiendelene når inntektene svikter. Det gir på kort sikt bedre nøkkeltall, men er på lang sikt en dårlig løsning. Denne undersøkelsen viser dette. Bruk heller ressursene på å se etter nye inntektsmuligheter og tiltak for å kunne øke verdien på produktene og tjenestene virksomheten leverer.

Deltar du for å vinne eller unngå å tape?

Overskriften kan oppfattes provoserende, men hensikten er  å peke på hvor forskjellige vi er.  Dette gjenspeiles i hvordan vi forholder oss til mål og utfordringer privat, i yrkeslivet eller på fotballbanen. 

Effektiv ledelse vil i stor grad dreie seg om innsikt i hvilke situasjoner medarbeiderne er mest effektive?  En utfordring med ledelse er at medarbeidere svarer forskjellig på dette.   

Det som fungerer for deg, er kanskje ikke det rette for dine kolleger eller de som eventuelt rapporterer til deg?  Din personlighet spiller en stor rolle på hva som driver deg.

I dette innlegget ser vi nærmere på betydningen av å treffe riktig med budskapet til de forskjellige mennesketypene.

 

Hva kan vi lære av personlighetstester?

En utfordring med testene er at de kan fortelle deg mye om personligheten, men lite om resultater.  La oss se på et eksempel: Myers-Briggs Type Indicator er en vel utbredt test for å kategorisere personligheten din. Den forteller oss om I hvilken grad du er introvert eller ekstrovert, og om du stoler på dine analytiske egenskaper eller intuisjon.  Dette indikerer hva du liker å gjøre, men ikke om du er god til det.  Ei heller hva som skal til for å bli bedre.

 

Kategorisering etter om du er opptatt av gevinst eller å unngå tap

Hva med å kategorisere oss etter hvordan vi forholder oss til gevinst og risiko?  Det er stor forskjell mellom personer som søker gevinster, og drives av mål, fremfor personer som først og fremst er opptatt av å unngå å gjøre feil.   Førstnevnte kaller vi gevinstdrevne.  Sistnevnte kategoriseres som risikofokuserte.

Gevinstdrevne personer er opptatt av å vinne.  De er ikke så mye fokusert på å unngå å tape.  Risikofokuserte personer ser på mål som forpliktelser og vil unngå risiko.   

Kjennetegn ved gevinstdrevne personer:

  • De arbeider raskt, men ofte ikke så detaljert
  • Tenker gjennom mange alternativer
  • Er gode brainstormere
  • Er optimister
  • Planlegger kun for beste scenario – har ingen Plan B
  • Gir positiv feedback til kolleger, men mister også gløden uten
  • Blir deprimerte når ting går galt

 

Kjennetegn ved risikofokuserte personer:

  • De ser mål som forpliktelser
  • Opptatt av sikkerhet
  • Er nøyaktige og leverer arbeid med høy detaljeringsgrad og kvalitet
  • Arbeider sakte og møysommelig
  • Forbereder seg på at ting kan gå galt
  • Holder seg til velkjente metoder og verktøy
  • Blir stresset av korte deadlines
  • Er urolige og engstelige når ting går galt

De fleste av oss klarer lett å finne ut hvilken kategori vi tilhører. Det er viktig å påpeke at vi alle har en kombinasjon av gevinstdreven og risikofokusert karakter. Ingen er 100 % av den ene kategorien.  Men de fleste av oss har en dominant kategori, og det er denne som påvirker hvordan vi motiveres og hva vi motiveres av.

 

Gir dette seg utslag i yrkesvalg? 

Risikofokuserte personer er I hvert fall overrepresenterte innen yrker som administrasjon, regnskapsføring, revisjon og sikkerhet (justis, forsvar).  Dette er yrker som krever rutiner, regler, prosedyrer og hvor gevinsten ofte ligger I kvaliteten på detaljnivå. 

Gevinstdrevne personer finner som ofte friere stillinger: musikere, forfattere, konsulenter og produktutviklere.  Dette er ofte “tenk utenfor boksen-mennesker”. De belønnes av kreativ tenkning.  Gevinstdrevne personer havner da ofte I dynamiske bransjer, hvor man må evne å gjennomføre raske endringer og der innovasjon er en forutsetning for suksess.  Risikofokuserte ledere finner man I stabile bransjer, hvor det viktigste er å unngå store feil.

 

Hvordan matche personlighet med motivasjonsfokus?

Historiefortelling (storytelling) er regnet som et effektivt verktøy.  Ulike personligheter trenger forskjellige historier. Gevinstdrevne motiveres mer av inspirerende rollemodeller, mens risikofokuserte påvirkes mest av historier med advarselsorientert innhold.

Risikofokuserte medarbeidere jobber best under transaksjonsorienterte ledere som forholder seg til detaljer, prosedyrer, rutiner og kortsiktige mål.  Gevinstdrevne medarbeidere foretrekker ledere som er visjonære, støtter kreativitet og fokuserer på endringer.

Medarbeidere som har ledere som matcher personligheten vil selvsagt være mer tilfredse med arbeidssituasjonen og følgelig mer lojale.

I et forskningsforsøk fra tysk liga testet man ut to ulike budskap på spillere.  Managerne ble bedt om å si et av følgende to alternativer til sine spillere: “Dere skal skyte 5 straffer. Målet er å score minst 3.  Eller “dere skal skyte 5 straffer, og forventningene er at dere ikke bommer på mer enn 2”. Spillerne oppnådde best resultater der instruksjonene matchet personligheten.  Spesielt var dette tilfelle på gruppen med risikofokuserte spillere.  Disse scoret omtrent dobbelt så ofte nå de mottok “ikke bom-instruksjoner”.

 

Hva skjer der personlighetene ikke matcher?

La oss se på fire kombinasjoner:

  1. Gevinstdrevet sjef + Risikoorientert ansatt.
  2. Gevinstdrevet ansatt + Risikoorientert ansatt.
  3. Gevinstdrevet sjef + Risikoorientert sjef.
  4. Risikoorientert sjef + Gevinstdrevet ansatt.

Kombinasjon 1 vil gi dårlige resultater.  Sjefen får ikke ut potensialet i medarbeideren.  Hun vil overse medarbeiderens kvalifikasjoner og ikke være i stand til å utforme de riktige utviklingstiltakene.

Kombinasjon 2 vil gi negative spenninger.  Den risikoorienterte kollegaen vil se den gevinstorienterte som en trussel, og den gevinstorienterte vil mene at den risikoorienterte hindrer henne.

Kombinasjon 3 vil gi en maktkamp.

Kombinasjon 4 blir et maktspill.  Den risikoorienterte sjefen vil forsøke å begrense aktiviteten til den gevinstorienterte ansatte å detaljstyre vedkommende.  Dette vil hun mislike, og til slutt velge å forlate selskapet.

 

Betydningen av feedback

Har du fått utformet og kommunisert målene slik at de passer til mottakernes personlighet, er det viktig å gi riktig feedback.  Den bør alltid være ærlig og konstruktiv.

Undersøkelser viser at gevinstdrevne medarbeidere yter mer ved å få skryt for godt arbeid.  En studie offentliggjort i HBR mars 2013, viste at gevinstdrevne selgere som midtveis i året fikk vite at de lå an til å nå målene, presterte bedre enn om de fikk beskjed om at de lå etter, men kunne fremdeles hente igjen etterslepet.  For de risikoorienterte gjaldt det motsatte; de jobbet hardere når de fikk vite at de lå etter.

Hva kan vi lære av dette?  Er du gevinstdrevet bør du søke etter kolleger som kan gi deg den positive tilbakemeldingen du trenger.  Er du risikoorientert; se etter kolleger som kan gi det hyppige og konstruktive tilbakemeldinger.  

 

Avslutningsvis vil jeg påpeke at alle organisasjoner trenger begge personligheter.  Man trenger de som er best til å søke nye muligheter, finne nye kunder, markeder eller produkter.  Man trenger også de som er best til å ivareta eksisterende relasjoner, markeder og produkter.  God ledelse vil her si å sørge for at det er match mellom arbeidsoppgaver og personlighet.

Trenger strategien en strategi?

Diffus tittel?  Årsaken er en interessant artikkel jeg leste om en undersøkelse Boston Consulting Group har gjennomført på 120 selskaper verden over – på tvers av bransjer.  Undersøkelsen viste at det var liten forskjell på hvordan lederne forholdt seg til strategiarbeidet – til tross for at de ulike bransjene krever forskjellige tilnærminger.  La oss se på to eksempler:

Statoil opererer i et globalt gass- og oljemarked.  Dette markedet er rimelig forutsigbart.  Selv om man kan oppleve relativt dramatiske prisendringer som følge av internasjonale konflikter, er det relativt stabilt.  Statoil kjenner godt til hvilke faktorer som påvirker etterspørselen; inntekter, BNP, klimaforhold, m.m. Siden mange av faktorene er utenfor Statoils kontroll og etableringsbarrierene er så høye, er ingen aktører i realiteten i stand til å endre markedet. Statoil kan således langsiktig posisjonere seg for å utnytte sine unike ferdigheter i et relativt stabilt miljø.

Dersom Statoils strategiansvarlige flyttet over til Facebooks hovedkontor, ville verden se ganske annerledes ut.  Internettbaserte selskaper etableres raskt, og antallet selskaper som årlig etableres og også går konkurs er langt, langt høyere enn i Statoils bransje.  Facebook, Google og Microsoft er eksempler på aktører som raskt kan introdusere nye tjenester som vil påvirke hele markedet.   I dette markedet kommer konkurransefordelen av å kunne lese markedet og respondere raskere enn konkurrentene.

Hva hindrer ledere fra å lage en situasjonstilpasset strategi?  Kanskje er det manglende innsikt i både hvilket strategirammeverk som passer min virksomhet og hvilke konsekvenser dette får på min strategi?

Et enkelt rammeverk kan lages ut fra en 2×2-matrise: Grad av forutsigbarhet i bransjen mot grad av endringsevne for bedriften:

 

  Lav endringsevne i bransjen Høy endringsevne i bransjen
Høy forutsigbarhet i markedet Klassisk strategi Visjonær strategi
Lav forutsigbarhet i markedet Adaptiv strategi Skapende strategi

 

 

 

 

 

Klassisk strategi

Når du befinner deg i en bransje som er forutsigbar og din bedrift har få muligheter til å påvirke denne passer det best med en klassisk strategitilnærming. Dette er bruk av Porters “Five Forces”, Blue Ocean-tilnærming eller BCG-matrisen.

Oljeselskaper følger denne tilnærmingen med suksess.  Hvilke andre bransjer kan bruke den klassiske strategitilnærmingen?  Farmasøytiske selskaper, vannforsyning, elkraftforsyning, bilindustri, husholdningsprodukter, drikkevarer, forretningsbanker og kanskje transportselskaper.

Oppsummert: Velg klassisk strategi hvis bransjen er forutsigbar, men du kan ikke endre/påvirke den vesentlig.

 

Adaptiv strategi

For oljeselskapene er neste dag ikke så forskjellig fra dagen i dag. Det er ikke tilfelle for alle bransjer.  Mange bransjer påvirkes sterkere av endringer i økonomisk klima, global konkurranse og teknologiske endringer.  Dersom man følger en klassisk strategi her, kan man risikere at den er utdatert etter noen måneder.  Virksomheter som opererer under disse rammebetingelsene må følge en mer adaptiv tilnærming.  Man må skalere raskt opp og ned (høy andel variable kostnader er en stor fordel), justere mål og taktikk raskt. 

Moteindustrien er eksempel på en industri som må evne og raskt tilpasse seg skiftende omgivelser.  Det spanske selskapet Zara er et vellykket eksempel på adaptiv strategi.  Zara klarer å tilpasse seg meget raskt til hvordan produktene blir mottatt i butikkene.  De kan endre design, produsere og distribuere produkter gjennom sitt underleverandørnettverk på 2 til 3 uker.  Bransjesnittet er kanskje 2 til 3 mnd. Et annet resultat av dette er at Zara har langt lavere andel produkter i tilbudskategorien enn konkurrentene; kun 15 % nedprises mot bransjesnittet på nær 50 %.  Dette går rett på bunnlinjen iom at varekost og salgskost er de samme.

Det Zara og Statoils strateger har felles er at de begge tar konkurranselandskapet som gitt og at de forsøker å finne en optimal posisjon i markedet.

Hvilke andre bransjer kan sies å burde følge en adaptiv strategi?  Kanskje IKT-utstyrsprodusenter, produsenter av luksusvarer og bioteknologiprodusenter?

Oppsummert: Velg adaptiv strategi hvis bransjen er uforutsigbar og du kan ikke endre den.

 

Skapende strategi

Noen bransjer er nye, i vekst og med en uforutsigbar konkurransesituasjon.  Markedet mangler kanskje bransjestandarder og det er vanskelig å sammenligne pris og ytelser.  Konkurrentene er i stadig endring.  Det er også vanskelig å predikere omfang på etterspørselen og kundenes preferanser.

Anbefalt strategi er å forme bransjen og utnytte mulighetene før konkurrentene gjør det.  Her gjelder First Mover Advantage.  Suksessrike aktører utvider bransjeperspektivet og definerer økosystem som gir unike fordeler.  Et eksempel på en slik vellykket strategi kan være Apples økosystem med eget operativsystem, nettleser, nettbutikk og hardware.  Uten tvil påvirket Apple en hel, uforutsigbar bransje.  

Hvilke bransjer kan sies å burde følge en skapende strategi?  Kanskje helseteknologi, internettjenester og programvare, luftfart, hotell & reiseliv?

Oppsummert: Velg skapende strategi hvis bransjen er uforutsigbar og du kan påvirke den.

 

Visjonær strategi

Noen ganger er en bedrift i en posisjon til å kunne endre en bransje, og man kan forutsi utviklingen rimelig nøyaktig.  Dette kan være bransjer som har oppstått grunnet teknologisk gjennombrudd som har åpnet for noen få kapitalsterke aktører. I motsetning til skapende strategi vil bedriften her ha mulighet til langtidsplanlegging.

Hvilke bransjer kan sies å burde følge en visjonær strategi?  Kanskje romindustri, forsvarsindustri, kjemikalier, forsikring og matvarer. 

Oppsummert: Velg visjonær strategi hvis bransjen er forutsigbar og du kan påvirke den.

I BCGs analyse anvendte 75 % av respondentene en klassisk eller visjonær tilnærming til strategiarbeidet.  Undersøkelsen viste også at lederne overvurderte bransjens forutsigbarhet og bedriftens muligheter til å påvirke denne.

 

Kan en bedrift ha flere strategiske tilnærminger?

Ja, vi har mange eksempler på konserner som opererer i flere bransjer med ulik forutsigbarhet og konkurrentstruktur.   Selv i konserner som opererer i samme bransje kan det være behov for ulik strategitilnærming.  Ser vi på Volvo, vil de har fordeler av en klassisk tilnærming i optimalisering av produksjonen, mens man på markedsavdelingens digitale enhet nok har fordeler av en mer skapende tilnærming.

Tilsvarende variasjoner kan vi også se i ulike livsfaser av bransjer.  I en etableringsfase er det oftere behov for en skapende eller visjonær strategi.  I vekst- og modningsfasen, hvor det er mindre rom for å påvirke bransjen, er nok en adaptiv eller klassisk tilnærming å foretrekke.  I bransjer som er i en nedgangsfase hvor enkelte tilbydere har forlatt bransjen, øker påvirkningsmulighetene igjen.  Her er igjen en visjonær eller skapende strategi aktuell.

Kunnskapsarbeidere – vår nye olje?

Selv om vi stadig finner mer olje og gass, og oljefondet er på rundt 4 000 mrd kr, vil vi likevel ikke ha tilstrekkelig kapital.  Dagens oljefond dekker ikke mer enn eksisterende pensjonsforpliktelser til de offentlige ansatte – og offentlige ansatte er en kategori som bare øker og øker i Norge.

Det er velkjent og akseptert at vi må leve av kompetanse i Norge.  Vi er et lite land med et begrenset hjemmemarked.  VI har ikke stordriftsfordeler av industri uten at vi spesialiserer oss i meget sterk grad.  Det gir i tillegg en næringsstruktur som er avhengig av internasjonale konjunkturer og hvor svingningene kan bli ubehagelig store.  En sterk satsing på utdanning og forskning vil gi vekstmuligheter for kunnskapsbasert industri.  Vi ser klare tegn til dette i dag rundt (f.eks.) oljeservice-virksomheten. Her ligger vår kompetanse helt i verdensklassen.     

Kunnskap er sentralt for vekst i næringslivet og samfunnet ellers.

Hva er en kunnskapsarbeider?  

Det varierer med hvem du spør.  Internasjonale eksperter har definert dette som følger:

Peter Drucker: “Employees such as data analysts, product developers, planners, programmers, and researchers who are engaged primarily in acquisition, analysis, and manipulation of information as opposed to in production of goods or services”.

Helton; “A knowledge worker is someone who does the non repetitive, challenging and non routine task and entails substantial level of cognitive ability”.

Kunnskapsarbeidere er populært sagt de som bruker hjernen fremfor kroppen til å utføre arbeidet. De lever av å tenke. De besitter unik kunnskap, ofte etter årevis med studier og trening.   De er problemidentifikatorer og problemløsere.  De bringer kreativitet inn i virksomheten. De utarbeider nye strategier og oppfinner ny teknologi.

Tanken om kunnskapsarbeidere ble først beskrevet at Peter Drucker I boken “The Landmarks of Tomorrow’ (1959). De beste kunnskapsarbeiderne betyr enormt mye for sine arbeidsgivere.  Statistikk viser eksempelvis at de beste programmererne i markedet er ca 9 ganger så produktive som bransjegjennomsnittet.    De beste hjertespesialistene kan ha seks ganger så høy suksessrate som gjennomsnittet (Harvard Business Review, Jan-Feb 2013)

Dessverre viser statistikken at vi har et stort underskudd av kunnskapsarbeidere.  Selv om vi i vesten (med unntak av Norge) er i en krevende fase med høy arbeidsledighet, er det et økende underskudd etter høy-kompetente kunnskapsarbeidere.  Dette er ulike ekspertkategorier innen medisin, teknologi, jus og økonomi – for ikke å nevne dyktige selgere. 

McKinsey Global Institute har beregnet at det globale underskuddet på høyt kvalifiserte kunnskapsarbeidere i 2020 til ca 40 millioner.

Da er det behov for analyse og redesign av hvordan vi utnytter kunnskapsarbeidere.  

I dette innlegget ser jeg nærmere på hvordan virksomheter i både privat og offentlig sektor bør forholde seg til kunnskapsarbeidere og hvilke prosesser man bør iverksette for å sikre tilstrekkelig tilgang.

  

Identifiser kompetansegapet

Dette er egentlig ren rutine i veldrevne kunnskapsvirksomheter.  En feil mange begår er at det kun er nærmeste personalansvarlige som isolert sett analyserer sin medarbeider og sin avdeling uten tilstrekkelig markedsrettet, langsiktig og strategisk perspektiv.  Mange bruker også eksisterende jobbeskrivelser i løpende utviklingsarbeid og fanger da ikke tidsnok at man har et kompetansegap man ikke stenger ved hjelp av operativ kompetanseutvikling og rekruttering.  I stedet bør dette være viktig arbeid på toppledergruppens agenda. – og i et langsiktig perspektiv.  Man klarer ikke å bygge high-end kunnskapsarbeidere på 1-2 års sikt.

Organisasjonen må forsøke å være presis i definisjonen av kunnskap man selv må besitte.   Et eksempel kan være:

En multikanal-detaljist (eks H&M) vil trenge både big data-eksperter for å utnytte all tilgjengelig informasjon til å utvikle dypere kundeinnsikt, men også marketingeksperter som vet hvordan kjeden skal utnytte sosiale media som Facebook og twitter.

Gitt at man da har fått definert kjernekompetansen(inkl omfanget) for å kunne realisere strategien man har valgt. Hva så?  Da bør man først starte med å kartlegge hvor mange interne kunnskapsarbeidere som allerede har kjernekompetansen.  Så estimerer man hvordan behovet vil endre seg i planleggingsperioden (f.eks. neste 5 år) gitt dagens rekruttering, kompetanseutvikling, turnover og pensjonering. 

Denne analysen ender man sannsynligvis opp med at etterspørselen er større enn forventet og at tilbudet vil være for lavt om man ikke gjør strategiske grep. Resultatet av analysen kan ende opp med at virksomheten finner ut at man f.eks. ikke har tilstrekkelige prosjektledere til å kunne ekspandere til Russland.

Analysere hvordan man i dag utnytter kunnskapsarbeidere

Gitt at man da har fått identifisert et negativt gap (etterspørselen er større enn tilbudet); hva så?  Da bør man analysere hvordan man i dag utnytter kunnskapsarbeidere.  Kunnskapsarbeidere varierer kraftig i produktivitet og kunnskapskravet varierer også.  Man ønsker ikke å sette eksperter på rutinemessige oppgaver.  

Beslutninger bør være basert på fakta, slik at man trenger et datagrunnlag fra timelister som er tilstrekkelig detaljerte og har tilstrekkelig datakvalitet.  Dersom man i timeregnskapet også kan ha en kompleksitetskode, øker verdien av datagrunnlaget. Da blir det lettere å se om man har optimal utnyttelse av knappe ressurser. Tanken bak en kompleksitetskode er å få identifisert hvor mange timer eksperter blir brukt til ekspertarbeid, vs. generell ledelse, godkjenning av fakturaer, skrive møtereferater, o.l.

Mange advokatfirmaer utnytter dette godt; de setter advokatfullmektiger og junioradvokater på datainnhentingsarbeid og annet forberedende arbeid.  De lager mye saksmateriale som strengt tatt ikke krever partnerkompetanse.  Så sparer de partnerne til de mest krevende sakene.  

Man kan også gjøre en intern analyse av hvem som har kontakt med ekspertene i virksomheten.   Dersom det viser seg at ekspertene er kun i kontakt med et fåtalls interne kolleger og at bruken av ressursene er kontrollert på et fåtalls ledere i en stor og kompleks kunnskapsbedrift bør varsellampene lyse; da får bedriften neppe god nok effekt av ekspertene.

Redefinere stillinger

Dersom analysen viser at man ikke utnytter ekspertene på god nok måte i dag, og at dette bare kommer til å forverre seg, bør man se om ikke det kan være på sin plass å redefinere stillingene.

 Målet med dette er at ekspertene i størst mulig grad skal bruke sin tid på ekspertarbeid.

I skolevesenet kan dette gjøres ved at de mest kvalifiserte lærerne får stillingsbeskrivelser som gjør at de kan bruke mest tid i klasserommet og til coaching av sine minst erfarne/kvalifiserte kolleger. Det betyr at administrativt personale som ikke nødvendigvis kan lære elevene algebra, kan brukes i oppfølging mot foreldre, løse administrative oppgaver, kanskje rette mindre krevende prøver, planlegge ekskursjoner, m.m.

Dette betyr at stillingsinnholdet blir snevrere.  Det setter større krav til effektiv intern samhandling.  Dette er krefter som naturlig trekker i motsatt retning. I mange ekspertmiljøer er det krevende å få ulike profesjoner til å samarbeide. Som en følge av dette må det til en effektiv teamtrening.  Man kan gjerne se på to ytterpunkter: Krigen mellom administrasjonen og enkelte professorer på Universitetet i Oslo, viste med tydelighet hvor middelmådig en organisasjon kan bli, selv der man har en stab bestående av høyt kompetente medarbeidere.   Motsetningen til dette er et NASCAR-team hvor du har verdensklasse-aktører på alle plasser i teamet.  De beste bytter fire dekk og fyller bensin på ca 12 sekunder.  På denne tiden utfører de 73 operasjoner!  Bytter du ut ett av teammedlemmene med en gjennomsnittlig aktør, øker pit stoppen til ca 23 sekunder. Bytter du inn ytterligere en gjennomsnittlig produktiv ressurs, stiger stopptiden til over halvminuttet.  For å vinne er man helt avhengige av verdensklasse på hver plass i teamet.    

I Bangalore har man reorganisert hjerteoperasjoner slik at spesialistlegen først kommer inn i operasjonsstuen når alt er klart for selve hjerteinngrepet.  Åpning av selve brystkassen er gjort og blir sydd igjen av andre enn hjertespesialisten.  På denne måten øker produktiviteten og kapasiteten på sykehuset og antall komplikasjoner etter operasjonen har også sunket.

Oppgaver som krever ekspertbistand, men ikke ansikt-til-ansikt eller fysisk nærhet (som eks en hjerteoperasjon) kan vurderes outsourcet.  I helsevesenet kunne dette være analyser av MR-prøver. I forsikringsbransjen kan det være skadebehandling som ikke er automatisert. 

Virksomheten kan også etablere et nettverk av høy-kompetente leverandører; hver med sin spesialitet i en verdikjede, et verdinettverk eller verdiverksted.   

Rekruttering og utvikling av kunnskapsarbeidere

Gitt at estimatene stemmer, vil man ha et langsiktig underskudd av kunnskapsarbeidere.  Det er neppe nok å redefinere stillinger; man må også lykkes med rekruttering og kunnskapsutvikling.

Kunnskapsbedrifter må bli flinkere til å tiltrekke seg, motivere og beholde kunnskapsarbeidere.  Bransjer som eksempelvis sliter med å rekruttere høy-kompetente teknologer kan etablere kontorer i typiske teknologihuber som Trondheim i Norge eller Silicon Valley i California.  Da vil man bli en del av miljøet og det er lettere å beholde medarbeiderne, enn om de flyttes til et hovedkontor uten et inspirerende faglig miljø.  

Bedrifter må også bli bedre til kunnskapsdeling fra eksperter.  Dette skjer best gjennom prosjektarbeid.  I store organisasjoner bør man kategorisere prosjekter etter i hvilken grad disse egner seg som “fellesprosjekter” med gode muligheter for å lære av ekspertene, eller om det er snakk om “individuelle prosjekter”.

Ekspertene bør også ha direkte kontakt til toppledelsen, og tverr-funksjonelle team.  Da vil virksomheten lettere kunne ta del i ekspertenes innsikt.

Ledelse av kunnskapsarbeidere

Når det gjelder ledelse av kunnskapsarbeidere så hjelper Peter Drücker oss i forståelsen av hvordan vi skal lede kunnskapsarbeidere. 

Drücker gjengir seks viktige faktorer som påvirker kunnskapsarbeiderens produktivitet (Management Challenges for the 21st Century, 1999):

1. “Knowledge worker productivity demands that we ask the question: “What is the task?” 
2. It demands that we impose the responsibility for their productivity on the individual knowledge workers themselves. Knowledge workers have to manage themselves. They have to have autonomy. 
3. Continuing innovation has to be part of the work, the task and the responsibility of knowledge workers. 
4. Knowledge work requires continuous learning on the part of the knowledge worker, but equally continuous teaching on the part of the knowledge worker. 
5. Productivity of the knowledge worker is not – at least not primarily – a matter of the quantity of output. Quality is at least as important. 
6. Finally, knowledge worker productivity requires that the knowledge worker is both seen and treated as an ‘asset’ rather than a ‘cost’. It requires that knowledge workers want to work for the organization in preference to all other opportunities.”

Hvilke andre kjennetegn har kunnskapsarbeidere som man som leder bør kjenne til?

Kunnskapsarbeidere liker frihet.

Frihet er et viktig element av kunnskapsarbeidet.  Kunnskapsarbeideren vet også under hvilke omstendigheter hun tenker best; Dag? Natt? Hjemme? På kontoret?  På hytta? Alene?  Sammen med andre?

Detaljspesifisere kunnskapsbasert arbeid er mer krevende enn rutinemessig arbeid

De liker ikke å bli fortalt hva de skal gjøre.  Taylors Scientific Management-prinsipper passer ikke like godt på kunnskapsarbeidere som på samlebåndsarbeidere.

 

Observasjon kan være bedre enn dokumentasjon

Dersom man ikke får kunnskapsarbeidere til å dokumentere arbeidet, så delta i prosjekter for å observere.  Være skyggen til en kunnskapsarbeider noen uker, så lærer man mye.

 

Kunnskapsarbeidere verdsetter sin kunnskap og deler den ikke så lett

Kunnskap er det de lever av, og dersom de deler av denne, vil mange resonnere at de taper sin markedsverdi.  Dette er både riktig og galt.  Riktig; dersom nå 10 i markedet kan gjøre det tidligere 1 kunne.  Feil, i det dersom bare 1 person kan en spesifikk teknologi, er det vanskelig å realisere markedsgevinstene.  Følgelig blir det en for stor flaskehals.  Dessuten er mye av kunnskapsbasert industri rettet inn mot verdiverksted og verdinettverk hvor forretningsprosessene er annerledes enn i tradisjonelle verdikjeder.

Et avsluttende tips fra Peter Drücker; Kunnskapsarbeidere bør behandles som om de var frivillige som jobber i en veldedig organisasjon (lønn er ikke nok).  Det som motiverer kunnskapsarbeidere er det samme som motiverer frivillige: Utfordringer, delte verdier, visjoner og mål. De trenger kontinuerlig trening og må se resultater av sitt arbeid.

Hvilke incentivprogrammer bør de ulike selgerkategoriene ha?

Salgssjefer er opptatt av å finne gode måter til å motivere salgskorpset.  Det arrangeres bonusturer.  Man har provisjonslønn eller bonusmodeller ut fra kvantitative og kvalitative salgsmål.  Det avholdes kick offs med motiverende taler fra toppledelsen.  Går salget dårlig, avholdes salgskonkurranser.  Men bør man bruke samme verktøy på alle selgere?  Svaret er selvsagt nei.  I denne artikkelen ser vi nærmere på hvilke programmer som passer best på gitte selgerkategorier.

La oss dele inn selgeren i tre kategorier: A, B og C. Selgere på A-laget er stjernene.  De når alltid sine mål – nær sagt samme hvilke mål de får.  De tar utfordringer på strak arm. De stopper muligens der de når taket.  Disse er i fåtall.  Maks 15-20 % av salgsstyrken er her.  C-laget er det motsatte. Disse sliter med å nå målene.  Er ikke selvgående og mangler driven til A-laget.  De må coaches og står i fare for å miste jobben ved neste evaluering.  Anslagsvis 15-20 % av salgsstyrken er her.  B-laget er hovedkategorien med de resterende 60-70 % av salgsstyrken. 

De tre kategoriene bør ha forskjellige incentiver.  I denne artikkelen ser vi på hvilke.

 

Incentiver til B-laget

Disse får ofte minst oppmerksomhet, i og med at de verken er et problem i organisasjonen eller er de som når høyest på pallen.  Det kan også skyldes at salgslederne er rekruttert fra A-laget og av den grunn bruker mest tid på disse.  Følgelig kan man risikere at B-laget oversees i for stor grad. 

B-laget er den viktigste salgsgruppen, så hvilke incentiver bør disse ha?

 

Nivåinndeling av salgsmål

Man kan eksempelvis dele inn salgsmålene i tre:

Nivå 1: Det nivået som de fleste selgere historisk har nådd.

Nivå 2: Det nivået et færre antall selgere har klart.

Nivå 3: Nivået kun eliten har historisk klart.

Forskning fra Darden School of Business (Thomas Steenburgh) viser at B-laget har størst effekt av alle tre nivåene.  A-laget sikter uansett mot toppen og motiveres ikke av mål på lavere nivåer.  C-laget er tilfredse med største nivå og bryr seg i liten grad om de øverste.

 

Salgspriser som varierer i størrelse og type

Salgsprisene må designes slik at stjernene ikke vinner hele tiden. Det beste er om man klarer å utvikle program som gjør at både A- og B-laget er tilfredse med prisene.  Det anbefales å bruke annet enn penger som premie.  Nøkkelen er å finne premier til de lavere salgsmålene som på en eller annen måte kan sidestilles med premier vanligvis forbeholdt A-laget.  For eksempel kan en betalt ferie for familien være billigere enn en betalt golfferie på St Andrews for kun selgeren.  Selgeren kan likevel vurdere familieferien som den mest attraktive. 

Erfaring viser også at den nedre delen av B-laget lar seg motivere av priser forbeholdt C-laget.  Dette skyldes at de frykter at de fort havner i den kategorien ved neste evaluering.

 

Incentiver til C-laget

Dette er vanligvis en heterogen gruppe selgere. Den kan bestå av nyansatte som trenger trening.  Omplasserte seniorselgere som ikke har funnet seg til rette med en ny rolle/portefølje eller rett og slett selgere som har langt mindre talent enn gjennomsnittet.  Felles er at de fleste kan bli bedre med de rette incentiver; en kombinasjon av gulrot og pisk.

 

Kortsiktige bonuser

C-laget bør få kvartalsmessige bonusmål. Det er ingen nedesider ved kortsiktige bonusutbetalinger til denne kategorien.  Dette har heller ingen negativ påvirkning på måloppnåelsen til A- eller B-laget. Forskning har vist den samme positive effekten i oppfølging av svake studentgrupper; Periodiske evalueringer gjennom semesteret fungerer godt og bidrar til signifikante forbedringer.  Elitestudentene har ikke samme behov for kortsiktige evalueringer.

Sosialt press

En pisk kan være det sosiale presset og ikke levere som forventet. Få mennesker liker å bli regnet som de dårligste selgerne. Dersom de dårligste selgerne vet at virksomheten har noen på innbytterbenken som kan ta plassen på C-laget, skjerpes innsatsen. 

Forbedringsprogrammer for C-laget må utformes med hensyn til bedriftens kultur.  Et godt designet program bidrar til at C-selgerne føler større ansvar og at A-selgere bidrar til å hjelpe C-selgere opp av gjørma.

I noen salgsmiljøer er alle individuelle salgsresultater offentlige, selgere plasseres i bokser som “Startoppstillingen”, “benkevarmere” og “utvisningsboksen”.  Ikke ulikt A-, B- eller C-laget.   

Salgsresultater offentliggjøres i omvendt rekkefølge; fra de dårligste til de beste for å få fokus på C-laget.

 

Incentiver til A-laget

De beste selgerne bidrar uforholdsmessig mye til virksomhetens totale salgsresultater.  De bør derfor ha incentiver som hensyntar dette. Likevel ser man i mange virksomheter at bonus kappes.  

Selskaper bør i stedet sørge for at toppselgerne er like motiverte til økt innsats selv når de har nådd budsjettet: Ved å sette tak, ber man i utgangspunktet toppselgerne om å slutte å selge.  Det er vel ikke hensikten?

 

Fjern provisjons-/bonustak

I en undersøkelse offentliggjort i Harvard Business Review (juli-august 2012), viste resultatene fra en større amerikansk kontaktlinseprodusent at selgeren holdt salget akkurat på bonustaket.  Når de fjernet bonustaket steg i gjennomsnitt salget med 9 %.

 

Prosentvis høyere bonus etter kvotemål er nådd

Om selgere får 2 % kommisjon av fakturert salgsomsetning til Nivå X, kan de få 4 % på alt over.  Dette vil gi et ekstra kick til å selge selv om årsmålet er nådd i august.

 

Flere priser

I stedet for “The Winner Takes It All” kan virksomheten ha multiple salgskonkurranser hvor flere A-selgere kan vinne.  Eksempel like mange priser som det er A-selgere.  Årsaken er åpenbar: Mange priser øker sannsynligheten for at selgere på B- eller C-laget vinner en pris i stedet for en av toppselgerne.  Dette motiverer toppselgerne til å jobbe hardere.

 

Oppsummering

Salgskompensasjon må være tilpasset de ulike behovene til toppselgerne (A-laget) og de andre kategoriene.  En anbefaling til salgsdirektører/sjefer med mange selgere er å lage en enkel oversikt over salgsresultater mot budsjett og lage tilsvarende kategoriseringer som i denne artikkelen (A, B eller C).  Så får man fort et grovt bilde om man har en normalfordeling, venstreskjev eller høyreskjev.  Ønsker man å unngå tilfeldigheter, lager man en tidsserie.  Kurvefordelingen vil gi deg en indikasjon på hvilke tiltak som er viktigst i din organisasjon. Har du mange på C-laget er det kortsiktige bonusmål som er viktigst, osv…

 

 

 

Hvorfor vokser CRM-markedet så mye?

CRM-markedet i Norge vokser. Konkurrentene deler ikke åpent salgstall, men etterspørselen i både det private og offentlige markedet tilsier en fortsatt kraftig vekst. Hva er så årsakene til dette? I dette innlegget skal vi se på noen av de faktorene jeg anser for å være viktige.

Kundekunnskap blir viktigere

Norge er et høykostland, og store deler av norsk industri sliter med konkurransen fra lavkostland – ikke bare asiatiske, men også fra europeiske konkurrenter. Norsk krone er rekordhøy og våre produkter og tjenester blir relativt sett mer kostbare enn konkurrentenes. Eksportorienterte bedrifter har utfordringer i at de har lang vei til markedet og logistikkostnadene kan bli uforholdsmessige høye i lavmarginbransjer. I tillegg utsettes norske virksomheter for tøff konkurranse på vårt hjemmemarked.

Et konkurransemiddel da er utnyttelse av bedre kundekunnskap og kundehåndtering enn konkurrentene. Vi konkurrerer på bedre kunnskap om kundens preferanser, vaner, innkjøpsmønstre, forretningsprosesser, verdikjede, samarbeidspartnere, prisstrukturer, beslutningstakere, m.m. Vi er flinkere til å følge opp leveranser, jobber mer proaktivt, kjører mer målrettede kampanjer, m.m. Et godt CRM-system bidrar til dette. Tradisjonell anvendelse av CRM sikrer oversikt over all historisk og planlagt dialog med kunden, dette spores på enkeltpersoner og virksomhetsnivå. Alle CRM-systemer støtter også basis salgs- og markedsføringsfunksjonalitet rundt leads, salgsprosesser, kampanje og andre markedsføringsaktiviteter.

Det finnes også gode tredjepartsløsninger til eksempelvis Microsoft Dynamics CRM som sikrer overvåking av web-aktivitet, slik at man ser kundens atfersmønstre på webkanaler og eksempelvis hvilke nyhetsbrev og hvilket budskap de responderer positivt på. Resultatene er integrert med CRM, og sikrer en totalovesikt over kundens atferd relatert til vår virksomhet. Man får også denne informasjonen umiddelbart; ikke 1 mnd etterskuddsvis via et eksternt marketingbyrå.

Kunnskapsarbeidere trenger effektive arbeidsverktøy

Tid er den største knapphetsfaktoren blant ledere og selgere i Norge – ikke kapital. Det betyr at de trenger et brukervennlig verktøy på den plattformen de bruker mest. Og det er Microsoft Outlook. En stor andel kundedialog (direkte og indirekte) går i dag på email. Leads- og møteforespørsler skjer på mail, invitasjoner til konferanser, events og kurs går på mail. Kundetilfredsundersøkelser og prosjektevalueringer sendes ut på mail. Tilbud sendes på mail, kontrakter scannes og sendes på mail, osv…. Et CRM-verktøy som er fullintegrert med Outlook er et viktig arbeids- og styringsverktøy for ledere og selgere.

CRM-funksjonaliteten ligger enkelt tilgjengelig i Outlook. Brukerne kjenner grensesnittet, noe som øker produktiviteten. Det er relativt enkelt å rolletilpasse løsningen slik at de ulike brukergruppene kun ser de menypunktene de har behov i sitt arbeid.

I tillegg er de beste CRM-løsningene tilgjengelig på både Outlook, web, nettbrett og mobil. De to sistnevnte ofte med egne tredjepartsleverandører der standardversjonen ikke er tilstrekkelig.

Ledere trenger gode styringsverktøy

Få ledere klarer seg med månedsrapporten som blir tilgjengelig 10 dager etter månedsslutt. De er i økende grad avhengig av sanntidsinformasjon og gode prognosemodeller. Til nå har svaret ofte vært å levere BI-løsninger som gir controller-/analytikerfunksjonen muligheter til å avdekke skjulte mønstre som ikke identifiseres uten bruk av mer avanserte analyseverktøy. På grunn av begrenset elektronisk datafangst på kunderelaterte data, har man manglet gode styringsverktøy på kunder. Dette er endret.

De beste CRM-verktøyene på markedet har svært gode sanntids rapporteringsverktøy. De gir muligheter til både å produsere rapporter i Excel-format og i visuelle dashboards. Med enkel tilpasning av CRM-løsningen vil man også ha visuelle oversikter over backlog og pipeline. Integrerer man med ERP, vil man i tillegg kunne se status og trend på kundenes betalingsvilje, måle kredittid og foreta risikoanalyser av porteføljen. Dette gir ledere et godt styringsverktøy, som i mange tilfeller vil dekke opp behovene for en mer komplett BI-løsning. De fleste BI-løsninger brukes av økonomene og controllerne og brukervennligheten er ikke spesielt god. De beste CRM-løsningene har intuitiv funksjonalitet hvor dashboards er integrert i Outlook, og du har drill-down-funksjonalitet rett fra Outlook. Du slipper å logge deg inn på en annen applikasjon, med annet grensesnitt, annen terminologi (og kanskje også annet brukernavn og passord).

Relasjonsutvikling- og styring blir generelt viktigere

Virksomheter inngår i mer komplekse verdinettverk og verdikjeder nå enn for 20-30 år siden. Det er relativt vanlig at selv små norske virksomheter har underleverandører i andre verdensdeler, eksporterer til andre verdensdeler og har samarbeidspartnere i inn- og utland. CRM kan brukes til effektiv håndtering av relasjoner – ikke bare kunderelasjoner. «Kundekortet» blir «Leverandørkort», «Myndighetskort», «Presse&mediakort» eller «Partnerkort». Alle relasjoner kan være i samme struktur: «Forretningsforbindelse», men kan enkelt filtreres etter relasjonstype. Dette sikrer igjen løsning som er rolletilpasset; de som jobber med oppfølging av leverandører kan kun ha tilgang til leverandørrelatert informasjon, men bruker samme løsning som salgsjefen. Dette gir god ROI.

Når en mindre andel av totalverdien produseres internt, blir effektiv oppfølging av leverandørenes produkter & tjenester, kvalitetskontroll, logistikkoppfølging og planlegging av fremtidige leveranser essensielt. CRM-løsningen er velegnet også til dette.

Åpenheten og transparensen i dagens samfunn medfører at effektiv relasjonshåndtering av medier er viktig – ikke bare for de store børsnoterte selskapene, men også for lokale SMB. CRM-løsningens standardfunksjonalitet kan også brukes til å sikre oversikt over alle mediekontakter, dialog, utspill og planlegge medieoppslag.

Mange virksomheter har utstrakt dialog med myndigheter, forskningsinstitusjoner og ulike organisasjoner. De beste CRM-løsningene er også velegnet til dette. Kombinerer du CRM-løsningen med SharePoint vil du da god dokumenthåndtering og prosjektstyringsfunksjonalitet du kan dele med samarbeidspartnere.

Sosiale medier har inntatt styrerommet

Hvordan virksomheten eksponeres på sosiale medier som LinkedIn, Facebook og Twitter opptar ledelse og styre. Disse kanalene brukes til omdømmebygging, kommunikasjon og rekruttering. Gode CRM-løsninger er lette å integrere mot disse applikasjonene slik at du får en oversikt over alle dialoger man har med omgivelsene også på sosiale medier. Man kan ikke styre hva som skrives om virksomheten, men man kan ha oversikt over hva som sies av hvem og på virksomhetens respons.

Teknologileverandørene driver også markedet

Microsoft er en aktør med betydelig markedsmakt. De har i tillegg alle de ledende IT-leverandørene som partnere. Gode utviklerverktøy, og god partneroppfølging fra Microsofts side gjør at de får god oppmerksomhet hos IT-leverandørene. En aggressiv salgstaktikk fra Salesforce og en taktikk fra norske SuperOffice som skal sikre installed base gjør at norske CRM-brukere totalt sett har mye pågang fra CRM-selgere. Dette blir man påvirket av. Ledere snakker med lederkolleger og selgere snakker med selgerkolleger i andre virksomheter og utveksler erfaringer. Når virksomheter man ser opp til planlegger nyinvesteringer i CRM, er det lett å la seg påvirke. Dyktige IT-leverandører med stor troverdighet vil også bidra til vekst i markedet.

Teknologien er moden

Førstegenerasjons CRM-løsninger var ikke mye mer enn et kunderegister. Etterhvert kom mer avansert funksjonalitet på salgsprosesser, arbeidsflyt som sikrer automatiske prosesser, integrasjon med emailklient, osv.. I dag ser vi løsninger som i tillegg har et intiutivt grensesnitt, er tilpasset sosiale medier, har dashboards som kan måle seg med avanserte BI-løsninger og i tillegg lar seg lett integrere med omkringliggende applikasjoner.

Dette åpner markedet for flere brukergrupper enn tidligere. Selv standardløsninger du kan få fra ca 265 kr pr mnd pr bruker (Microsoft CRM Dynamics ONLINE) har meget god standardfunksjonalitet som gjør at kundene kan komme raskt og billig i gang med en startpakke fra en god konsulent.

Fremveksten av skytjenester gjør det også meget enkelt å ta i bruk løsningen. Investeringene i hardware er unødvendig; alle har en PC og nettilgang.

Det offentlige markedet har våknet

Tidligere var kommunikasjon med din kommune ved personlig besøk, på telefon eller ved å skrive brev. Skrev du brev ble det arkivert i et eller annet NOARK-godkjent arkivsystem; f.eks ePhorte. Telefonsamtalen ble kanskje notert på en gul lapp eller glemt.

I dag er det i tillegg chat, SMS, Facebook, Twitter og email. Disse kommunikasjonskanalene er dominerende i forhold til personlig oppmøte eller brev. Ikke alle kommuner har tilpasset IKT-løsningen til dette nye landskapet. CRM kan da brukes til dialoghåndtering med innbyggere/næringsdrivende. Kommunens servicemedarbeidere kan enkelt registrere alle henvendelser i ett system, respondere direkte, eller delegere saken videre til rett etat/saksbehandler. Saken forsvinner ikke, og det er lett å identifisere hvor i prosessen den er, hvilke aktiviteter som er utført, skal utføres, status og progresjon. Om man vil kan hver innbygger kunne logge seg inn fra «Min Side» og se status på sin sak. CRM kan her omskrives til Citizen Relationship Management.

Kina – hva vet nordmenn flest om Kina?

Annet enn at det er flere enn 9 millioner sykler i Beijing? 

De siste årene har jeg lest en del om Kina.  Torbjørn Færøviks bøker om Kina er interessant lesning som gir en dyp forståelse for kultur, språk og økonomiske forskjeller mellom de ulike regionene i India.  Eksempler kan være “Veien til Xanadu – en reise i Marco Polos fotspor” og “Midtens rike – en vandring i Kinas historie”.

Arne Jon Isachsen ser dette mer i et samfunnsøkonomisk perspektiv i sin siste bok; “Kinas vei”. Han stiller spørsmål ved om ikke det kommunistiske Kina er mer effektive kapitalister enn kapitalistlandene i Vesten? Kommer Kina til å overta USAs plass som verdensmakt?  Arne Jon Isachsen skriver også interessante månedsbrev som dere kan finne på følgende link: http://home.bi.no/fag87025/index.html .

Norske industrivirksomheter merker konkurransen fra Asia og heriblant Kina på mange vareproduserende markeder.  Tjenesteproduserende industri er indirekte påvirket, men tjenestekategorier som er fysisk kundenære merker i mindre grad konkurransen. 

Sammenligner man Kina med India, ser man klare forskjeller i statlig styresett; India regnes som verdens største demokrati, mens Kina regnes som en industrinasjon i sterk utvikling takket være sterk statlig styring og lite demokrati.

Stadig større andel av eksporten skjer til land innen Asia. 

Den kombinerte containertrafikken mellom Asia og Nord-Amerika og Asia og Europa er allerede MINDRE enn trafikken mellom de asiatiske statene.  Mye av dette er faktisk import til konsumentmarkedet i Kina.

Kina er allerede det største konsumentmarkedet på en rekke områder

Kina er verdens største marked på følgende produkter:

  • sykkel og motorsykkel (7 %)
  • skoforbruk (12 %)
  • bil (22 %)
  • mobiltelefon (22 %)
  • luksusvarer (19 %!)

De er en god nr 2 på husholdningsvarer, konsumentelektronikk, smykker og internettbruk (63 % av kineserne har tilgang til internett – de fleste med bredbåndsdekning).

På bedriftsmarkedet ser vi allerede i dag at kinesiske produsenter er blant verdens ledende innen; vindmølle-teknologi, solceller, utstyr til hurtigtog og kranutstyr. På alle disse områdene forventes det vekst i årene fremover.  

Adopsjonsraten til ny teknologi hos den sterkt voksende middelklassen er blant verdens høyeste

Kineserne hoppet rett på mobiltelefon – uten veien gjennom et kostbart linjenett (typisk i vestlige verden).  Dette gjør at store grupper er vant til å bruke mobilteknologi – tjenester og produkter er tilpasset en mobil verden  – teleoperatørene har også innsett dette fra begynnelsen og slipper kannibaliseringen med fastlinje-produktene.  De støtter opp innovasjons- og endringsgraden i næringslivet – produktene blir mer tilpasset nye arbeidsformer og –prosesser.

Kina har i dag 90 byer med en middelklasse på over 250 000

USA, Canada og Europa sammenlagt kan matche dette tallet, men forskjellene øker: I 2020 vil Kina ha 400 byer med mer enn 250 000 i middelklassen og hele 50 av disse vil ha mer enn 1 million innbyggere.  Dette er et enormt forbrukermarked.  Disse kommer til å etterspørre det samme kultur- og tjenestetilbud som oss i (inntil videre) mer velstående Europa.  Byene blir vekstmagneter og drar med seg både industri- og tjenesteproduserende virksomheter.  Industrien må flytte der kompetansen bor – og ikke motsatt. Tiden er forbi, da det var viktig å lokalisere virksomheten ved en foss for å sikre vannkraft, eller ved en elv for å sikre transport – transport i dag er billig og det er lite som tyder på kraftige prisøkninger.

Er det mulig å skape et nettverksamarbeid for norske bedrifter på det kinesiske markedet?

Skal man lykkes på det kinesiske markedet, må man i fremtiden ikke bare inn i Shanghai og Beijing, men i hundrevis av byer. Dette setter store krav til distribusjonskanaler og kapitalinvesteringer.  Norske virksomheter er små internasjonalt sett.  Kanskje burde man da etablere et markedsnettverk mellom norske virksomheter – man konkurrerer lokalt, men samarbeider internasjonalt (Asia).

Mange vestlige selskaper sliter med å klare mer enn 20 % årlig vekst.  Mange av markedene i Kina vokser med 60 % eller mer i året.  Det betyr at markedsandelene vil falle om man ikke klarer å øke kapasiteten raskere.  Da kan et samarbeid mellom flere små norske virksomheter kanskje klare vekstkravene.   

Produktadopsjonen skjer raskere i Kina enn i de fleste andre land.  Konsekvensene av dette er at konkurranselandskapet setter seg på kort tid.  Det blir vanskeligere å etablere seg på markedet for de norske virksomhetene som har en “vente å se”-holdning.  Produktlivssykluskurven og BCG-matrisen i kombinasjon kan være gode analyseverktøy for å identifisere områder som ennå ikke er satt og hvor produktene ennå er i en tidlig vekstfase. 

Kineserne ekspanderer til Afrika og Sør-Amerika

Etter hvert som de kinesiske produsentene lykkes på hjemmemarkedet, vil de følge samme markedsstrategi som de vestlige selskapene; de søker ut. Antakeligvis søker de til Sør-Amerika og Afrika, fremfor Europa og Nord-Amerika.  Norske eksportorienterte virksomheter bør derfor forberede seg på mer intens asiatisk konkurranse på disse markedene.

Kina er for Europa, det USA var for England på slutten av 1800-tallet

Engelske bedrifter ante ikke hvordan de skulle håndtere et eksportmarked som var så mange ganger større geografisk enn deres hjemmemarked. De samme utfordringene møter nå bedriftsledere fra europeiske virksomheter som vil inn i Kina. Kina er langt mer sammensatt språklig og kulturelt enn USA var for drøye 100 år siden.

Risikostyring – hvordan bør virksomheter analysere og styre risiko?

Vi opplever nå en stadig mer kompleks verden; Markedssituasjonen endres oftere enn før. Frykten for terror øker, den politiske situasjonen i de mange regioner er meget ustabil, finanskrisen gjør at eksportorienterte virksomheter sliter og konkurransen fra Asia er intens.  Dette gjør det viktigere enn før med et effektivt risikostyringssystem.  Det er neppe tilstrekkelig med den tradisjonelle “risikomatrisen” med sannsynlighet og konsekvenser på aksene.

I denne artikkelen skal vi se på et nytt rammeverk – et rammeverk hvor vi går mer i dybden og kategoriserer de ulike risikofaktorene i tre forskjellige kategorier. 

 

Risikokategori 1: Unngåelige risikoelementer

Dette er risiko som oppstår internt i virksomheten, de er kontrollerbare og kan unngås. Eksempler på dette er ansatte eller ledelsens feil i produksjonsprosesser, manglende ivaretakelse av rutiner, feilkalkulasjoner, skader, feilsendte varer, feil faktura, misforståelser med kunder, uautoriserte innkjøp, upassende oppførsel, uetisk atferd, m.m.

Mål med risikotiltak: Unngå risikoen.

Kontrollmodell: Det beste tiltaket ledelsen kan gjøre for å unngå denne risikokategorien er å jobbe målbevisst med mål og verdier. Dette vil være kompasset for de ansatte, slik at de går i riktig retning.  Videre bør man ha regelbaserte beslutninger for å unngå risiko, eks kvalitetssystem med prosedyrer og sjekklister.  Eksempelvis som sjekklistene en pilot gjennomfører før take-off.  Intern og ekstern kvalitetsrevisjon er også hyppige kontrollmetoder for å unngå risiko.

 

Risikokategori 2: Strategisk risiko

Dette er risiko som gjerne er ønskelig.  Dette kan være risiko som kan gi meget høy avkastning, men som samtidig kan få betydelige negative konsekvenser. Et eksempel er oljeboring i meget sensitive naturområder. Et annet kan være investering i eiendom i politisk ustabile områder.

Mål med risikotiltak: Her er målet å redusere sannsynligheten og konsekvensene av risikoen.

Kontrollmodell: Risikostyringsmatrise, KRI-Scorecards (ref KPI-scorecards). KRI – Key Risk Indicators.

I følge Robert Kaplan (Harvard  Business School) å kontrollere strategisk risiko.  En av disse er å engasjere uavhengige eksterne eksperter i et “risikoråd”.  Dette kan være aktuelt der virksomheten har betydelige utviklingsprosjekter med høy risiko (høy forskningsandel).

En annen måte er å benytte fasilitatorer.  Dette kan være aktuelt der etterspørselen er relativt stabil og hvor teknologien endres sakte og på en forutsigbar måte; eks vann- og strømforsyning. Fasilitatorenes rolle er å gjennomføre jevnlige workshops for å avdekke iboende risikofaktorer som kan være skjulte over lang tid.

En tredje måte er å benytte interne eksperter.  Et eksempel hvor det er aktuelt kan være risikoeksperter i finansbransjen hvor en enkelt avtale/et engasjement kan få dramatiske følger om det slår feil.  

Virksomheter som har et godt risikostyringssystem vil kunne ta høyere risiko enn konkurrentene, nettopp fordi de kan håndtere risikoen på en bedre måte.

 

Risikokategori 3: Ekstern risiko

Visse typer risiko er utenfor virksomhetens styring og kontroll.  Miljøkatastrofer, terrorangrep og kraftige valutafluktuasjoner er eksempler på rammefaktorer utenfor virksomhetens kontroll.  Ledelsens rolle her er å identifisere disse, analysere hvilken effekt de kan ha på virksomheten og redusere innvirkningen risikoen har på virksomheten.

Noen av faktorene har umiddelbar virkning.  Et eksempel på dette er vulkanutslippet på Island i 2010 som stengte europeisk luftrom i minst 1 uke. Et annet er tsunamien forårsaket av jordskjelvet i Japan i 2011.

Andre faktorer er mer langsiktige.  Dette er global oppvarming, politiske endringer, effekten av konflikter som krig og kupp.

Noen har effekter på mellomlang sikt: fremveksten av ny teknologi; RFID, mobiltelefoner, internett, m.m. er eksempler på slike faktorer.

Mål med risikotiltak: Her er målet å redusere konsekvensene av risikoen.

Kontrollmodell: Stresstester, Scenarioplanlegging, krigsspill og djevelens advokat.

Finansselskaper bruker stresstester til å synliggjøre effekten av en dobling i oljepris, dramatisk endring i rente eller valutakurs vil ha for selskapet og deres kunder.

Scenarioplanlegging og analyse tar for seg et sett med eksterne faktorer som politiske, sosiale, teknologiske, miljømessige og regulatoriske i et langsiktig perspektiv.  Det settes opp ekstreme verdier på enkeltfaktorer, og de minst sannsynlige elimineres. Etter hvert sitter virksomheten igjen med et mindre antall alternative scenarios som man kan jobbe videre med.

Krigsspill kan brukes til å analysere effekten av konkurrentenes endrede strategier.   Ledelsen setter ned 2-4 små team som analyserer ulike trekk konkurrentene kan tenkes foreta seg de nærmeste årene.  Deretter er oppgavene å analysere hva slags konsekvenser det får for vårt selskap, samt foreslå tiltak for å motvirke de negative konsekvensene dette kan gå på vår virksomhet.

 

Ledelsens utfordring

Risikostyring er annerledes enn strategistyring.  Risikostyring handler om å redusere negative effekter.  Strategistyring handler om å skape positive effekter.  På mange måter kan vi si at risikostyring handler om “F” og “T” i en SOFT- analyse, mens strategistyring handler om “S” og “O”.

En utfordring er at mange ledere unngår å investere i dag for å unngå en fremtidig risiko.  Man diskonterer fremtiden.  Risikostyring må også håndteres av et medlem av toppledelsen.  Erfaringer fra de siste års finanskrise viser at de virksomheter som har hatt risikoledelse med direkte tilgang til toppledelsen, eller medlem av toppledelsen har klart seg langt bedre enn gjennomsnittet.  Det er nok å nevne Goldman Sachs – dette selskapet klarte seg godt gjennom finanskrisen i USA.  Selskapet har også en integrert risikostyringskultur – godt kjent i toppledelsen.